Eurasia Press & News
Andrei Martyanov s’est taillé une place unique, auréolée d’une pensée critique profonde sur toutes les questions de guerre et de paix.
Dans ses livres précédents, sur son blog Reminiscence of the Future et dans d’innombrables podcasts, il est devenu la source incontournable pour tout ce qui concerne les rouages de l’opération militaire spéciale (OMS) en Ukraine ainsi que le tableau d’ensemble de la guerre par procuration entre les États-Unis et leurs sous-fifres occidentaux contre la Russie.
Naturellement, chaque nouveau livre de cet être humain délicieux doté d’un sens de l’humour mordant est à chérir – et celui-ci, «America’s Final War», le quatrième d’une série, doit être considéré comme le couronnement de son analyse soigneusement détaillée d’une véritable révolution dans les affaires militaires qui a complètement contourné le «pays indispensable.»
D’emblée, Martyanov aborde la russophobie – et la façon dont cette pathologie écrasante, à l’échelle de l’Occident, «d’une ampleur bien plus grande que les simples contradictions géopolitiques entre les pays et les États», «prend une dimension métaphysique, s’élevant à partir de ses composantes raciales, religieuses et culturelles».
La russophobie n’a été qu’exacerbée par des faits désagréables sur le terrain concernant la «véritable révolution dans les affaires militaires» : un véritable «changement de paradigme» dans la guerre.
Dès la préface, Martyanov expose l’état des choses à l’heure où nous parlons, ou ce que j’ai récemment défini comme une Guerre DE Terreur :
«L’économie et l’armée américaines actuelles ne seront pas en mesure de combattre la Russie de manière conventionnelle ; elles s’exposeraient à la défaite si elles essayaient. C’est pourquoi les États-Unis et l’ensemble de l’Occident ont eu recours au terrorisme».
Ajoutez à cela qu’en ce qui concerne les affrontements par procuration en cours, «l’OTAN est incapable de mener une véritable guerre du XXIe siècle». Et même la «supériorité des États-Unis dans les constellations de satellites, qui sera bientôt surmontée, et la capacité de l’OTAN à voler en toute impunité dans l’espace aérien international au-dessus de la mer Noire comptent peu dans une guerre réelle, dans laquelle l’OTAN serait rendue aveugle et où son commandement et son contrôle seraient perturbés».
«Le meilleur outil d’évaluation stratégique au monde»
Martyanov se livre à un nécessaire retour en arrière sur la situation antérieure à l’OMS, fin 2021, lorsque les FAU se massaient aux frontières de Donetsk et de Lougansk : «Dans une ultime tentative d’éviter une confrontation militaire avec ce qui constituait à l’époque la meilleure force de procuration des États-Unis (et de l’Occident) de l’histoire – entraînée et équipée de nombreux éléments C4 critiques» – la Russie a présenté aux États-Unis, le 15 décembre 2021, ce que Martyanov décrit comme un «euphémisme diplomatique pour exiger» de Washington des garanties de sécurité mutuelles : il s’agissait de la fameuse proposition d’«indivisibilité de la sécurité» pour l’Europe et l’espace post-soviétique.
Martyanov a raison d’estimer que cette proposition n’était pas vraiment novatrice ; il s’agissait d’une «réitération des mêmes points sur lesquels la Russie avait insisté depuis les années 1990». Le point crucial était bien sûr la non-expansion de l’OTAN, appliquée spécifiquement à l’Ukraine, «qui, depuis 2013, devenait en fait la base opérationnelle avancée de l’OTAN».
C’était le pari diplomatique de Poutine pour éviter la guerre. Après tout, l’establishment politico-militaire russe avait vu de quel côté les chiens de la guerre aboyaient, et était en mesure de prévoir «sur la base des superbes renseignements et sans doute du meilleur appareil d’évaluation stratégique au monde – l’état-major général russe, le Service de renseignement extérieur (SVR), le FSB et le ministère des Affaires étrangères».
Ce qui se passe actuellement sur le sol noir de Novorossia – l’humiliation imminente de l’OTAN – n’aurait pas pu être compris car «les capitaines de l’Occident combiné» sont essentiellement très incompétents : Les «institutions universitaires et analytiques occidentales» ne sont non seulement «pas conçues» pour penser stratégiquement en termes d’équilibre mondial des pouvoirs et de questions de guerre et de paix, mais elles n’ont aucune idée de «l’art de gouverner l’État et de l’art militaire».
La Russie, en revanche, a appliqué une gouvernance créative qui «s’est manifestée comme un art», notamment en «prévoyant et en anticipant» les mouvements de l’OTAN, «mais surtout en se préparant militairement et économiquement» à l’affrontement, «notamment par le biais d’un processus d’adaptation constante à l’évolution des conditions extérieures et intérieures». Il s’agit là d’un art militaire équivalent à l’intuition géoconomique de Deng Xiaoping, qui consiste à «traverser la rivière en tâtant les pierres».
Martyanov qualifie la guerre par procuration en Ukraine de spectaculaire Stupidistan : «Compte tenu de la formation au mieux médiocre, au pire inexistante en ingénierie militaire des acteurs les plus influents de l’administration de Biden, la différence entre déclencher une guerre au Vietnam ou en Irak, et déclencher une guerre au seuil de la Russie (…) leur a échappé» – car ils n’ont pas réalisé que «la Russie était une superpuissance militaire dotée d’un complexe ISR (Intelligence, Surveillance et Reconnaissance) extrêmement avancé».
Martyanov date correctement la «descente» spectaculaire des États-Unis «du piédestal de l’hégémonie militaire autoproclamée» au sabotage de l’accord d’Istanbul d’avril 2022 – qui était sur le point d’être signé – lorsque Boris Johnson, «un licencié en lettres classiques d’Oxford et un personnage clownesque n’ayant aucune notion de l’art militaire, et encore moins de la science», l’a fait échouer sur les ordres du combo Biden.
Vers l’hypersonique
L’un des moments forts du livre est celui où Martyanov évoque la perplexité des Américains face aux missiles supersoniques tels que le Kh-32 et surtout l’hypersonique Mach-10, M. Kinjal – alors qu’il avertissait depuis des années dans ses livres et sur son blog que la Russie hypersonique «rendrait les défenses aériennes de l’OTAN inutilisables dans tout conflit sérieux».
Cue, par exemple, en 2018, lorsqu’il a souligné que «la portée étonnante du Kinjal de 2000 kilomètres rend les porteurs de ce missile, les avions MiG-31K et TU-22M3M, invulnérables à la seule défense qu’un groupe de bataille de porte-avions américain, un pilier principal de la puissance navale des États-Unis, peut mettre en place».
Au fur et à mesure que l’OMS se développait, «la Russie a accéléré de façon spectaculaire la production de l’ensemble de son arsenal de missiles» : du RS-28 Sarmat, qui transporte le missile stratégique hypersonique Avangard, aux «Iskander tactiques-opérationnels, P-800 Oniks, 3M22 Zircons hypersoniques, 3M14(M) missiles de croisière pour navires et sous-marins», et bien sûr, M. Kinjal lui-même.
Pour le complexe ISR de l’OTAN, les choses ne peuvent qu’empirer, car le Kinjal est désormais transporté par des chasseurs bombardiers Su-34, «ce qui rend très difficile l’identification des porteurs de Kinjal et ne laisse pas de temps pour l’alerte».
Un thème crucial du livre est la relation entre l’hégémon et la guerre : «Les États-Unis ne sont pas seulement une armée expéditionnaire, c’est aussi une armée impériale qui mène des guerres impériales de conquête et qui n’aborde pas le concept de la défense de la Mère – ou du Père – Patrie dans ses documents stratégiques et opérationnels».
La conclusion est sans appel : «Elle ne peut donc pas mener une véritable guerre conventionnelle combinée d’envergure contre un adversaire du même niveau ou meilleur que le sien, qui se bat pour défendre son propre pays».
Cette explication concise de la débâcle des États-Unis et de l’OTAN en Novorossia met implicitement en évidence le pouvoir disproportionné du complexe militaro-industriel américain : «L’armée américaine ne se bat pas pour défendre les États-Unis, elle se bat uniquement pour des conquêtes impériales. Les soldats russes se battent pour la défense de leur patrie».
La suprématie militaire conventionnelle des États-Unis : un bluff
Martyanov explique une fois de plus qu’une véritable révolution dans les affaires militaires est déjà en cours. Des faits de mer comme l’inquiétant sous-marin Poséidon – «capable non seulement de dévaster les côtes mais aussi de traquer en toute impunité n’importe quel groupe de combat de porte-avions» – à l’immense écart de «capacité des outils de destruction» entre la Russie et l’OTAN, en passant par «les concepts opérationnels qui ont donné naissance à ces systèmes d’armement».
En ce qui concerne le face-à-face inéluctable entre la Russie et l’Occident combiné, dirigé par les États-Unis, Martyanov touche au cœur du problème. Il est déjà mondial et «s’étend à tous les domaines, de l’océan mondial à l’espace, et englobe non seulement les capacités militaires mais aussi les capacités économiques, financières et industrielles qui y sont liées».
Tel était le cadre opérationnel initial de l’OMS. Mais aujourd’hui, tout cela évolue vers un mélange toxique d’opérations antiterroristes et de guerre chaude, potentiellement plus meurtrière que la guerre froide 2.0.
À ce stade du livre, Martyanov va à l’essentiel en affirmant qu’au fur et à mesure que les faits évoluent, «la suprématie militaire conventionnelle des États-Unis, tant vantée, n’est rien d’autre qu’un bluff».
L’hégémon ne peut pas «combattre un adversaire égal ou supérieur à ses pairs et gagner ce combat». Outre la panique absolue des épigones de Brzezinski, on peut imaginer le désespoir de la poignée de néo-cons capables de comprendre au moins une simple équation mathématique.
Le seul aspect positif de toute cette agitation est l’apparente réticence du parti de la guerre aux États-Unis à «entrer dans une confrontation ouverte avec la Russie». Pourtant, ce qui reste est aussi épouvantable qu’une guerre chaude : la Guerre hybride DE Terreur – comme l’illustre le feu vert donné à Kiev pour attaquer sans discernement les civils à l’intérieur de la Fédération de Russie.
Alors que le livre touche à sa fin, il devait inévitablement revenir à la russophobie : «Le bilan militaire de la Russie est éloquent – elle a constamment vaincu ce que l’Occident pouvait lui lancer de mieux quand cela comptait». C’est une source d’envie mêlée de peur. De plus, la Russie est restée chrétienne orthodoxe, ce qui ne fait qu’ajouter à la haine sans bornes affichée par les élites de l’Occident collectif.
Martyanov propose une formulation précieuse et concise : «Surtout après que Trotski a été exorcisé par Staline», la Russie a fini par évoluer vers «une société aux valeurs essentiellement conservatrices», très largement dérivées du christianisme orthodoxe, qui fait crucialement partie d’un «ethos historique non croisé».
Quoi qu’il arrive, la russophobie ne disparaîtra pas de la vision du monde de l’élite anglo-américaine : «La Russie, sous la forme de l’Union soviétique, a vaincu la meilleure force militaire occidentale de l’histoire et le simple fait que l’Occident s’efforce de réécrire cette histoire en s’attribuant la victoire sans reconnaître le rôle plus important de l’URSS révèle non seulement un programme idéologique et une érudition médiocre, mais aussi un traumatisme profond et durable».
Ce traumatisme persiste et s’est métastasé en un nouveau cycle de démence, illustré par l’actuelle guerre contre la terreur et les projets de l’OTAN de tenter un remix de l’opération Barbarrossa d’ici 2030, alors que «l’humiliation géopolitique de l’OTAN ne reste un secret que pour les couches les moins sophistiquées du public occidental».
C’est une façon diplomatique de caractériser l’incessant lavage de cerveau et l’imbécillisation de l’Occident collectif post-moderniste et post-chrétien.
À l’époque de l’Empire romain, les Latins étaient capables de transformer quelque chose en terrain vague et de crier victoire. La chronique de Martyanov sur le destin de l’Empire contemporain renverse Tacite : avant qu’ils ne puissent tout transformer en friche, un contre-pouvoir leur infligera une défaite inexorable.
