Eurasia Press & News
Les récentes déclarations du secrétaire d’État américain Marco Rubio ont signalé l’intention de Washington d’abandonner les efforts de paix si aucun progrès n’était réalisé entre la Russie et l’Ukraine.
CNN a récemment rapporté dans un article que :
«Les États-Unis pourraient mettre fin à leurs efforts pour mettre fin au conflit ukrainien dans les «jours» à venir s’il n’y a aucun signe de progrès, a averti vendredi le secrétaire d’État américain Marco Rubio.
«S’il n’est pas possible de mettre fin à la guerre en Ukraine, nous devons passer à autre chose», a-t-il déclaré aux journalistes avant de quitter Paris, où il avait tenu des discussions de haut niveau avec des responsables européens et ukrainiens. «Nous devons déterminer très rapidement, et je parle ici de quelques jours, si cela est faisable ou non», a-t-il ajouté».
L’administration Trump et l’administration Biden avant elle n’ont jamais eu l’intention de s’attaquer à la cause réelle du conflit en Ukraine, à savoir l’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie et tout le long de celles-ci.
Cela est présenté comme si les États-Unis jouaient en quelque sorte le rôle de médiateur entre la Russie et l’Ukraine. En réalité, les États-Unis sont l’une des deux parties principales au conflit, l’autre étant la Russie, contre qui cette guerre a été provoquée.
Une guerre des États-Unis contre la Russie depuis la fin de la guerre froide…
Depuis la fin de la guerre froide, les États-Unis ont investi des milliards de dollars dans l’ingérence politique en Ukraine, notamment dans des opérations de changement de régime tentées en 2004 et finalement couronnées de succès en 2014. À partir de 2014, l’Ukraine a été transformée en un proxy militaire des États-Unis visant spécifiquement à menacer la Fédération de Russie, tout comme la Géorgie, politiquement capturée en 2003, a été utilisée pour attaquer les forces de maintien de la paix russes en 2008.
La menace croissante que cela représentait pour la sécurité de Moscou a précipité le lancement de l’opération militaire spéciale (SMO) de la Russie en février 2022 et les combats qui ont suivi et qui se poursuivent depuis lors.
Une série d’articles publiés ces dernières années par les médias occidentaux eux-mêmes ont révélé à quel point les États-Unis avaient non seulement pris le contrôle politique de l’Ukraine, mais aussi pris le contrôle institutionnel de ses agences militaires et de renseignement, les reconfigurant pour qu’elles fonctionnent comme des extensions armées des États-Unis le long de la frontière ukrainienne avec la Russie, et même à l’intérieur de la Russie elle-même.
Parmi ces aveux, on peut citer l’article du New York Times de février 2024 intitulé «The Spy War : How the C.I.A. Secretly Helps Ukraine Fight Poutine» (La guerre des espions : comment la CIA aide secrètement l’Ukraine à combattre Poutine), qui admet l’existence «d’un réseau de bases d’espionnage soutenu par la CIA et construit au cours des huit dernières années, qui comprend 12 sites secrets le long de la frontière russe».
L’article admet également :
«Vers 2016, la CIA a commencé à former une force commando d’élite ukrainienne, connue sous le nom d’Unité 2245, qui a capturé des drones et du matériel de communication russes afin que les techniciens de la CIA puissent les rétroconcevoir et cracker les systèmes de cryptage de Moscou. (L’un des officiers de cette unité était Kyrylo Boudanov, aujourd’hui général à la tête des services de renseignement militaire ukrainiens).
La CIA a également contribué à former une nouvelle génération d’espions ukrainiens qui opéraient en Russie, en Europe, à Cuba et dans d’autres endroits où les Russes sont très présents».
Si le New York Times tente d’affirmer que la CIA n’a pas aidé les Ukrainiens à mener des opérations offensives meurtrières, il admet par la suite que l’Unité 2245, formée par la CIA, a non seulement mené des opérations meurtrières, mais qu’elle l’a fait sur le territoire russe, affirmant :
«À l’époque, le futur chef des services de renseignement militaire ukrainiens, le général Boudanov, était une étoile montante de l’unité 2245. Il était connu pour ses opérations audacieuses derrière les lignes ennemies et avait des liens étroits avec la CIA. L’agence l’avait formé et avait également pris la décision extraordinaire de l’envoyer en rééducation au Walter Reed National Military Medical Center, dans le Maryland, après qu’il ait été blessé au bras droit lors de combats dans le Donbass.
Déguisé en uniforme russe, le lieutenant-colonel Boudanov a alors mené des commandos à travers un détroit étroit à bord de vedettes pneumatiques, débarquant de nuit en Crimée.
Mais une unité de commandos d’élite russes les attendait. Les Ukrainiens ont riposté, tuant plusieurs combattants russes, notamment le fils d’un général, avant de se replier vers le littoral, de se jeter à la mer et de nager pendant des heures pour rejoindre le territoire contrôlé par l’Ukraine».
En d’autres termes, les États-Unis entraînaient, équipaient, armaient et dirigeaient des opérations meurtrières depuis l’Ukraine vers le territoire contrôlé par la Russie avant que celle-ci ne lance son opération militaire spéciale (OMS) en 2022.
Le même article admettait que ces agents de la CIA déployés en Ukraine pour superviser les opérations ont commencé à jouer un rôle central après le lancement de l’OMS par la Russie en 2022.
Le NYT l’admettait :
«En quelques semaines, la CIA était de retour à Kiev et l’agence a envoyé des dizaines de nouveaux agents pour aider les Ukrainiens. Un haut responsable américain a déclaré à propos de la présence importante de la CIA : «Appuient-ils sur la gâchette ? Non. Aident-ils à designer les cibles ? Absolument».
Certains agents de la CIA ont été déployés dans des bases ukrainiennes. Ils ont examiné les listes de cibles russes potentielles que les Ukrainiens se préparaient à frapper, en comparant les informations dont disposaient les Ukrainiens avec celles des services de renseignement américains afin de s’assurer de leur exactitude».
Des articles ultérieurs du New York Times ont précisé à quel point les États-Unis étaient impliqués dans les combats, faisant de cette guerre, à toutes fins utiles, une guerre américaine menée par l’intermédiaire des Ukrainiens.
La guerre de Washington contre la Russie
Un article du New York Times de mars 2025 intitulé «The Partnership : The Secret History of the War in Ukraine» (Le partenariat : l’histoire secrète de la guerre en Ukraine) expliquait que non seulement les États-Unis avaient fourni des dizaines de milliards de dollars d’équipements militaires, d’armes et de munitions, notamment «un demi-milliard de cartouches pour armes légères et de grenades, 10 000 missiles antichars Javelin, 3000 systèmes antiaériens Stinger, 272 obusiers, 76 chars, 40 systèmes de roquettes d’artillerie à haute mobilité, 20 hélicoptères Mi-17 et trois batteries de défense aérienne Patriot», mais que l’armée américaine elle-même a joué (et continue de jouer) un rôle central dans la sélection et la frappe de cibles des deux côtés de la frontière ukraino-russe.
Elle a admis que ce sont les services de renseignement américains qui ont mené bon nombre des attaques les plus réussies de l’Ukraine contre des quartiers généraux militaires russes, notamment dans le port criméen de Sébastopol, qui était sous contrôle russe avant même le renversement de l’Ukraine par les États-Unis en 2014 et la réunification de la Crimée avec la Russie qui a suivi.
Une grande partie du contrôle exercé par Washington sur le conflit a été coordonnée par un centre de commandement de mission établi à Wiesbaden, en Allemagne. Si de nombreuses opérations militaires ukrainiennes ont été attribuées à la planification ukrainienne, le New York Times a depuis révélé qu’elles étaient en réalité supervisées par les États-Unis et d’autres membres de l’OTAN depuis Wiesbaden.
L’article explique :
«Côte à côte dans le centre de commandement de Wiesbaden, des officiers américains et ukrainiens ont planifié les contre-offensives de Kiev. Un vaste effort de collecte de renseignements américains a guidé la stratégie globale de combat et a transmis des informations précises sur les cibles aux soldats ukrainiens sur le terrain. Un chef des services de renseignement européens s’est souvenu avoir été surpris d’apprendre à quel point ses homologues de l’OTAN étaient impliqués dans les opérations ukrainiennes. «Ils font désormais partie de la chaîne de destruction», a-t-il déclaré».
Le New York Times a également admis :
«Des officiers militaires et de la CIA à Wiesbaden ont aidé à planifier et à soutenir une campagne de frappes ukrainiennes en Crimée annexée par la Russie. Finalement, l’armée, puis la CIA, ont reçu le feu vert pour mener des frappes chirurgicales au cœur même de la Russie».
L’article admet que ce sont des officiers militaires occidentaux – et non ukrainiens – qui ont pris la décision finale concernant les cibles à frapper et la manière de le faire.
Cela comprenait l’utilisation d’obusiers M777 fournis par les États-Unis et du système de lance-roquettes multiples HIMARS.
Le New York Times a admis :
«Wiesbaden superviserait chaque frappe HIMARS. Le général Donahue [américain] et ses assistants examineraient les listes de cibles des Ukrainiens et les conseilleraient sur le positionnement de leurs lanceurs et le timing de leurs frappes. Les Ukrainiens étaient censés n’utiliser que les coordonnées fournies par les Américains. Pour tirer un missile, les opérateurs HIMARS avaient besoin d’une carte électronique spéciale, que les Américains pouvaient désactiver à tout moment».
Toutes les opérations ukrainiennes à grande échelle, notamment les offensives de Kherson et Kharkov en 2022 ainsi que l’offensive ratée de 2023, ont été planifiées, organisées et dirigées par des officiers militaires américains depuis Wiesbaden. Cela comprenait également la création de nouvelles brigades ukrainiennes, supervisée, comme l’admet le New York Times, par le lieutenant-général américain Antonio Aguto Jr.
Il est également révélé que ce n’est pas l’Ukraine qui a demandé des armes à plus longue portée comme le système de missiles tactiques de l’armée (ATACMS), mais les généraux américains.
Le New York Times admet :
«Les généraux Cavoli et Aguto ont recommandé de franchir une nouvelle étape en fournissant à l’armée ukrainienne des missiles tactiques, connus sous le nom d’ATACMS, qui peuvent parcourir jusqu’à 190 miles, afin de compliquer la tâche des forces russes en Crimée pour défendre Melitopol».
Il a également été révélé que les commandants ukrainiens avaient compris que l’offensive prévue et dirigée par les États-Unis pour 2023 était vouée à l’échec dès ses premières phases, mais que les commandants américains avaient exigé de l’Ukraine qu’elle «continue».
Diverses options ont été formulées pour tenter de sauver l’offensive ratée, le New York Times attribuant son échec à un certain nombre de facteurs, notamment les luttes intestines entre les commandants ukrainiens et même les tensions entre ces derniers et leurs responsables américains. En réalité, l’offensive a échoué en raison des limites matérielles de la production industrielle militaire occidentale et de son incapacité à mener le type de guerre d’usure que la Russie avait préparé depuis des années et lui avait imposé.
Vers la fin de l’article du New York Times, il admettait que «la coalition n’était tout simplement pas en mesure de fournir tout l’équipement nécessaire à une contre-offensive majeure. Les Ukrainiens n’étaient pas non plus en mesure de constituer une armée suffisamment importante pour en mener une».
Diverses opérations ont été décrites tout au long de l’article, notamment les tentatives américano-britanniques de détruire le pont de Kertch reliant la Crimée au reste de la Russie, qui se sont toutes soldées par un échec.
Si l’article tente d’imputer le retrait progressif du soutien américain à l’Ukraine à l’élection du président Donald Trump et à son désir de «paix», il est clair que les États-Unis ont tout simplement épuisé les moyens de poursuivre une guerre par procuration contre une armée russe bien plus à même de remplacer ses pertes que l’Ukraine et ses sponsors occidentaux.
Le New York Times admet en substance qu’il s’agissait d’une guerre menée par les États-Unis contre la Russie, qui se sont simplement servis de l’Ukraine comme intermédiaire.
Toutes les opérations militaires importantes, jusqu’aux cibles spécifiques à frapper et aux systèmes d’armes fabriqués et fournis par les États-Unis et l’Europe pour les frapper, ont été décidées par des généraux américains, et non ukrainiens.
Jouer le rôle de «médiateur» tout en cherchant à geler une guerre par procuration qui a échoué
Aujourd’hui, le gouvernement américain tente de jouer le rôle d’un médiateur frustré qui tente de négocier la paix entre l’Ukraine et la Russie, alors qu’en réalité, il s’agit depuis le début d’une guerre entre les États-Unis et la Russie.
En réalité, l’actuel secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, dans un discours prononcé le 12 février 2025, a évoqué l’envoi de «troupes européennes et non européennes» en Ukraine comme une «garantie de sécurité» qui, dans la pratique, gèlerait le conflit ou précipiterait les hostilités directes entre la Russie et l’Europe.
Le secrétaire Hegseth a également indiqué à l’Europe que les prochaines étapes concernant l’Ukraine consisteraient à «donner davantage de munitions et d’équipements» à l’Ukraine, ainsi qu’à «développer votre base industrielle de défense».
Ce que le secrétaire Hegseth a en réalité présenté n’était pas une directive en faveur de la paix en Ukraine, mais une nouvelle fois le gel du conflit, comme l’ont fait les États-Unis et l’Europe lors des accords de Minsk, qui leur ont permis d’étendre leurs propres bases industrielles militaires afin d’égaler ou de dépasser la production russe, et de réarmer et réorganiser les forces ukrainiennes afin de reprendre les hostilités à l’avenir, lorsque les facteurs seront favorables à Washington et non à Moscou.
L’ennui prévisible du secrétaire d’État Marco Rubio à l’égard des pourparlers de paix avec la Russie signale la volonté des États-Unis de transférer entièrement la responsabilité de leur guerre par procuration à l’Europe, alors qu’ils s’orientent vers une confrontation beaucoup plus dangereuse avec l’allié de la Russie à l’est, la Chine.
L’administration Trump et l’administration Biden avant elle n’ont jamais eu l’intention de s’attaquer à la cause réelle du conflit en Ukraine, à savoir l’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie et le long de celles-ci, avec l’intention inévitable d’absorber la Russie elle-même. Pour cette raison, une paix véritable n’a jamais été possible, malgré la rhétorique publique et les gestes creux de l’administration Trump envers la Russie.
Si l’administration Trump s’est déclarée favorable à l’expansion de l’OTAN, sa seule décision concernant spécifiquement l’OTAN a été d’exiger des membres de l’OTAN qu’ils doublent leur contribution financière à l’organisation.
De son côté, la Russie a laissé la porte ouverte à des négociations honnêtes et a offert aux États-Unis de nombreuses possibilités de se retirer d’une guerre par procuration impossible à gagner et d’une confrontation indéfinie avec la Russie à l’avenir. Les États-Unis ne sont manifestement pas intéressés. Tout au long des «pourparlers de paix» avec les États-Unis, la Russie a poursuivi sa guerre d’usure contre les forces ukrainiennes, poursuivant ainsi le processus que le New York Times décrit comme le facteur central contribuant à l’échec actuel de la guerre par procuration.
La véritable question qui reste en suspens est de savoir si la Russie peut poursuivre ce processus à un rythme plus rapide et plus efficace que les États-Unis et l’Europe peuvent continuer à «donner plus de munitions et d’équipements» à l’Ukraine tout en essayant d’étendre leurs «bases industrielles de défense». Seul le temps nous le dira.
Comme l’a démontré la Syrie, une guerre par procuration que les États-Unis ont perdue à un moment donné peut être gelée, revisitée et finalement gagnée s’ils sont capables de surexploiter suffisamment longtemps leurs adversaires désignés, comme la Russie et l’Iran. Les États-Unis se sont déjà lancés dans un conflit armé avec le Yémen et menacent de faire la guerre contre l’Iran, forçant la Russie à prendre une fois de plus des décisions difficiles concernant l’affectation de ses ressources militaires limitées face à la capacité apparemment infinie des États-Unis à créer l’instabilité et les conflits dans le monde entier.
La survie et le succès du multipolarisme dépendent de la coopération du monde multipolaire contre les tentatives américaines de réaffirmer leur primauté – non seulement par le biais de guerres directes et par procuration, mais aussi par le biais de la coercition économique et de l’ingérence politique – et de la compréhension qu’une guerre des États-Unis contre la Russie en Ukraine ou une guerre par procuration menée contre la Syrie au Moyen-Orient est, en fait, une guerre contre la montée du multipolarisme dans son ensemble et la promesse de paix et de prospérité qu’il offre.
