Країна невизначеності: Німеччина без Меркель

«Ви ще побачите Україну без Кучми», – ця саркастична фраза другого українського президента, зрозуміло, мала на увазі, що того політичного устрою, який спостерігався у країні обидва терміни правління Леоніда Кучми і пов’язувався хоча б із відносною стабільністю, заснованою на вмінні Кучми бути третейським суддею у кланових інтересах, ми вже більше не побачимо. Це, власне, хрестоматійна фраза, яку можна застосувати до будь-якого довгого правління. І от зараз нам належить побачити Німеччину без Меркель.

Нічого несподіваного і незвичайного для самої Німеччини в цій новій ері, власне, не буде. Приблизно те саме відбувалося – принаймні для партії Меркель, Християнсько-демократичного союзу, після 16-річного правління федерального канцлера Гельмута Коля. Коль теж залишав після себе політичну порожнечу, яку можна цілком порівняти з порожнечею після 16-річного правління Меркель. І зовсім не дивно, що його наступниці Ангелі Меркель довелося очолити – на цілих сім років – опозиційну партію, а крісло федерального канцлера перейшло до соціал-демократів.

Але все ж у цій паралелі є одна істотна відмінність. Коль весь час свого правління був керівником стабільного уряду, у якому роль молодшого партнера грали вільні демократи. По суті, йому не доводилося докладати особливих зусиль ані для формування цього уряду – коаліційні партнери йшли на вибори з фактичною обіцянкою сформувати спільне правління, ані для забезпечення його функціонування.

А Меркель з першого дня свого перебування на посаді федерального канцлера була главою уряду так званої «великої коаліції», угоди ХДС/ХСС і соціал-демократів. Ця політична угода протрималася весь час правління Меркель – окрім лише одного її терміну, коли ХДС/ХСС вдалося все ж таки сформувати звичний союз із вільними демократами. І вона була абсолютно неприродною для німецької політичної системи. СДПН не відчувала себе молодшим партнером ХДС/ХСС, канцлеру доводилося весь час узгоджувати інтереси – і не тільки між представниками власної партії і соціал-демократами, але і між ХДС і її баварським партнером ХСС, який у тій ситуації ставав усе більш самостійним у відстоюванні традиційних для консерваторів підходів і цінностей. І при цьому після кожних виборів коаліційні партнери не хотіли формувати уряд між собою і були змушені це робити тільки заради стабільності німецької політичної системи. І щоразу потрібна була готовність Меркель до пошуку щоденних компромісів, щоб такий уряд узагалі функціонував. Може виявитися, що такими талантами ніхто з чинних німецьких політиків просто не володіє.

На перший погляд, усе після цих виборів дуже просто. У вічній конкуренції «народних партій» – СДПН і ХДС – соціал-демократи вперше за 16 років випередили християнських демократів і зможуть сформувати новий уряд країни на чолі з віцеканцлером і міністром фінансів в уряді Меркель Олафом Шольцом. А блок ХДС/ХСС на чолі з наступником Меркель Арміном Лашетом відправиться в опозицію. Усе це цілком може статися. А може і не статися. Тому що результати обох «народних партій» далекі від того, що в Німеччині зазвичай вкладають у це поняття. Простіше кажучи, жодна з них не може сформувати уряд з молодшим коаліційним партнером, вони знову можуть домовитися тільки між собою. Але соціал-демократи і ХДС/ХСС категорично цього не хочуть, тим більше християнські демократи не хочуть бути в такому уряді на других ролях, щоб посада федерального канцлера дісталася соціал-демократам.

Тоді що ж залишається? Залишається тільки трипартійна коаліція.

До виборів стверджували, що найпростіша трипартійна коаліція – лівоцентристський союз соціал-демократів, зелених і лівих, фактичних спадкоємців східнонімецьких комуністів. Це було б порушенням політичних традицій Німеччини, але у федеральній землі Тюрингія така коаліція вже давно працює, і земельний уряд там очолює саме представник лівих. Одним словом, ліві – з їхніми екзотичними політичними поглядами і явними симпатіями до путінської Росії – для інших партій усе ж не те саме, що правопопулістська «Альтернатива для Німеччини», з якою не хоче сідати за стіл перемовин ніхто. Але на цих виборах ліві виступили настільки невдало, що тема їхньої участі в уряді є закритою. У СДПН, зелених і лівих просто немає більшості голосів.

Тоді залишається тільки один варіант – коаліція за участю зелених і вільних демократів. Теоретично такий уряд може сформувати і Олаф Шольц, і Армін Лашет. Для кандидата в канцлери важливо зуміти узгодити інтереси своєї партії з двома коаліційними партнерами.

Але це легко тільки сказати. Після попередніх парламентських виборів у Німеччині Меркель намагалася досягти згоди із зеленими і вільними демократами протягом пів року. І зважилася на чергову коаліцію з соціал-демократами, тільки коли стало зрозуміло, що трипартійна коаліція просто є недосяжною. І самі соціал-демократи дуже хотіли в опозицію, а не в уряд, були впевнені, що ще один термін «великої коаліції» їх просто поховає. Але змушені були погодитися, тому що стало ясно, що політичної можливості узгодити інтереси трьох коаліційних партнерів просто не існує. І це при тому, що на чолі переговорів була Меркель, яку звикли вважати майстром компромісу.

Тепер черга Шольца. Якщо йому не вдасться – Лашета. Якщо не вдасться обом, соціал-демократам і християнським демократам знову доведеться домовлятися між собою. Що, до речі, в інтересах зелених і вільних демократів, бо ж кожен термін «великої коаліції» позбавляє «народні партії» народності – тобто великої кількості виборців. Ну а якщо ХДС/ХСС і СДПН рішуче відмовляться від угоди, тоді буде справжня криза.

У будь-якому разі зрозуміло, що всякий трипартійний кабінет буде значно слабшим урядом, ніж двопартійний уряд Меркель, і новому канцлерові доведеться узгоджувати значно більшу кількість позицій. Ми звикли говорити, що вільні демократи і зелені – рішучі противники, наприклад, «Північного потоку-2». Але як ця рішучість буде працювати в союзі з СДПН, де позиції прихильників проєкту тільки зміцнилися після беззастережної і красивої перемоги на земельних виборах у Мекленбурзі-Передній Померанії Мануели Швезіг? Тієї самої Швезіг, яка створила спеціальний земельний фонд для допомоги фірмам, які зазнають труднощів через американські санкції щодо «Північного потоку-2». А успіхи Швезіг потрібні всій німецькій політичній еліті, бо ж наступна за популярністю після СДПН партія в її землі – «Альтернатива для Німеччини».

І так – у всіх питаннях. Можливі коаліційні партнери і самі не дуже розуміють, як усе це буде працювати – саме тому і не погодилися на тристоронню коаліцію минулого разу. Лідер вільних демократів Крістіан Лінднер мав рацію, коли зауважив, що краще не правити зовсім, ніж правити погано. І це правило, звичайно ж, пошириться й на актуальний період формування влади.

Річ навіть не в тому, що така влада буде поганою. Вона буде занадто залежною від пошуку постійних компромісів. Коаліційним партнерам доведеться вчитися цих компромісів досягати – на це піде час. Якщо виявиться, що Шольц не є фігурою, здатною шукати компроміси, на цю роль може спробувати себе Лашет – причому в тому самому парламенті! І навпаки – тобто будь-який новий канцлер буде розуміти, що лідер опозиції в будь-який момент може домовитися з його власними коаліційними партнерами. Або що один з партнерів може будь-коли залишити коаліцію. Тобто сильного канцлера з таким розкладом сил у Німеччині ще довго не буде. І роль самої Німеччини на європейській і світовій арені зазнає очевидних змін. Компроміс буде тепер не стилем, а нагальною необхідністю для утримання влади і стабільності хоча б тимчасово. Краще буде нічого не робити, ніж робити хоч щось. У цьому часто звинувачували Меркель, але нам ще належить оцінити рівень її рішучості і готовності ризикувати. У наступників Меркель просто не буде навіть натяку на таку можливість.

Check Also

Hopes and Uncertainties in Syria

Many Western leaders have expressed their relief at the collapse of the dictatorship of Syria’s …