Eurasia Press & News
Lors de la réunion du Club Valdaï en Russie – la réponse de l’Est à Davos – des intellectuels et des personnalités influentes se sont réunis pour définir les développements actuels et futurs de l’Asie occidentale.
La 12ème « Conférence sur le Moyen-Orient », qui s’est tenue au Club Valdaï de Moscou, a offert une corne d’abondance plus que bienvenue de points de vue sur les problèmes et tribulations interconnectés qui affectent la région.
Mais d’abord, un mot important sur la terminologie – comme un seul des invités du Valdaï a pris la peine de le souligner. Il ne s’agit pas du « Moyen-Orient » – une notion réductrice et orientaliste conçue par les anciens colonisateurs : au Cradle, nous insistons sur le fait que la région doit être décrite correctement comme l’Asie occidentale.
Certaines des épreuves et des tribulations de la région ont été cartographiées par le rapport officiel du Valdaï, Le Moyen-Orient et l’avenir du monde polycentrique. Mais l’influence intellectuelle et politique des personnes présentes peut également fournir des informations anecdotiques précieuses. Voici quelques-uns des principaux axes que les participants ont mis en évidence sur les développements régionaux, actuels et futurs :
Le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Mikhail Bogdanov, a ouvert le bal en soulignant que la politique du Kremlin encourage la formation d’un « système de sécurité régional inclusif ». C’est exactement ce que les Américains ont refusé de discuter avec les Russes en décembre 2021, puis appliqué à l’Europe et à l’espace post-soviétique. Le résultat a été une guerre par procuration.
Kayhan Barzegar, de l’Université islamique Azad en Iran, a qualifié les deux évolutions stratégiques majeures qui affectent l’Asie occidentale : un possible retrait des États-Unis et un message aux alliés régionaux : « Vous ne pouvez pas compter sur nos garanties de sécurité ».
Chaque vecteur – de la rivalité dans le Caucase du Sud à la normalisation israélienne avec le Golfe Persique – est subordonné à cette logique, note Barzegar, un bon nombre d’acteurs arabes comprenant enfin qu’il existe désormais une marge de manœuvre pour choisir entre le bloc occidental ou le bloc non occidental.
Barzegar n’identifie pas les liens entre l’Iran et la Russie comme une alliance stratégique, mais plutôt comme un bloc géopolitique et économique fondé sur la technologie et les chaînes d’approvisionnement régionales – un « nouvel algorithme en politique » – allant des accords d’armement à la coopération nucléaire et énergétique, sous l’impulsion des orientations méridionales et orientales renouvelées de Moscou. Et en ce qui concerne les relations entre l’Iran et l’Occident, Barzegar continue de penser que le plan d’action global conjoint (JCPOA), ou accord sur le nucléaire iranien, n’est pas mort. Du moins, pas encore.
« Personne ne sait quelles sont ces règles »
L’Égyptien Ramzy Ramzy, jusqu’en 2019 l’envoyé spécial adjoint des Nations unies pour la Syrie, considère la réactivation des relations entre l’Égypte, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis avec la Syrie comme le plus important réalignement en cours dans la région. Sans parler des perspectives d’une réconciliation Damas-Ankara. « Pourquoi cela se produit-il ? Parce que le système de sécurité régional est insatisfait du présent », explique Ramzy.
Pourtant, même si les États-Unis s’éloignent, « ni la Russie ni la Chine ne sont prêtes à assumer un rôle de leader », dit-il. Dans le même temps, la Syrie « ne peut être laissée en proie à des interventions extérieures. Le tremblement de terre a au moins accéléré ces rapprochements ».
Bouthaina Shaaban, conseillère spéciale du président syrien Bashar al-Assad, est une femme remarquable, ardente et candide. Sa présence à Valdaï était tout simplement électrique. Elle a souligné que « depuis la guerre des États-Unis au Vietnam, nous avons perdu ce que nous considérions comme des médias libres. La presse libre est morte ». Dans le même temps, « l’Occident colonial a changé ses méthodes », sous-traitant les guerres et s’appuyant sur des cinquièmes colonnes locales.
Shaaban a donné la meilleure définition courte qui soit de « l’ordre international fondé sur des règles » : « Personne ne sait ce que sont ces règles, et ce qu’est cet ordre ».
Elle a souligné une nouvelle fois que, dans cette période de post-mondialisation qui donne naissance à des blocs régionaux, les habituels médisants occidentaux préfèrent utiliser des acteurs non étatiques – comme en Syrie et en Iran – « en mandatant les locaux pour faire ce que les États-Unis aimeraient faire ».
Un exemple crucial est la base militaire américaine d’al-Tanf qui occupe le territoire syrien souverain sur deux frontières critiques. Shaaban qualifie l’établissement de cette base de « stratégique, pour les États-Unis, afin d’empêcher la coopération régionale, au carrefour de l’Irak, de la Jordanie et de la Syrie ». Washington sait très bien ce qu’il fait : le commerce et le transport sans entrave à la frontière entre la Syrie et l’Irak sont une bouée de sauvetage majeure pour l’économie syrienne.
Rappelant une fois de plus que « toutes les questions politiques sont liées à la Palestine », Shaaban a également offert une bonne dose de réalisme sombre : « Le bloc oriental n’a pas été en mesure de correspondre au récit occidental ».
Une « guerre par procuration à deux niveaux »
Cagri Erhan, recteur de l’université Altinbas en Turquie, a proposé une définition assez pratique d’un hégémon : celui qui contrôle la lingua franca, la monnaie, le cadre juridique et les routes commerciales.
Erhan qualifie l’état actuel du jeu hégémonique occidental de « guerre par procuration à deux niveaux » contre, bien sûr, la Russie et la Chine. Les États-Unis ont défini les Russes comme un « ennemi ouvert », une menace majeure. Et lorsqu’il s’agit de l’Asie occidentale, la guerre par procuration est toujours la règle : « Les États-Unis ne battent donc pas en retraite », affirme Erhan. Washington envisagera toujours d’utiliser la région « de manière stratégique contre les puissances émergentes ».
Qu’en est-il alors des priorités de politique étrangère des principaux acteurs d’Asie occidentale et d’Afrique du Nord ?
Le journaliste politique algérien Akram Kharief, rédacteur en chef du site en ligne MenaDefense, insiste sur le fait que la Russie devrait se rapprocher de l’Algérie, « qui est toujours dans la sphère d’influence française », et se méfier de la façon dont les Américains tentent de dépeindre Moscou comme « une nouvelle menace impériale pour l’Afrique ».
Le professeur Hasan Unal de l’université de Maltepe, en Turquie, a expliqué clairement comment Ankara s’est finalement « débarrassée de ses enchevêtrements au Moyen-Orient [Asie occidentale] », alors qu’auparavant elle « se retournait contre tout le monde ».
Les puissances moyennes telles que la Turquie, l’Iran et l’Arabie saoudite occupent désormais le devant de la scène politique de la région. Unal note que « la Turquie et les États-Unis ne sont pas d’accord sur les questions importantes pour Ankara ». Ce qui explique certainement le renforcement des liens turco-russes – et leur intérêt mutuel à introduire des « solutions à facettes multiples » aux problèmes de la région.
Pour commencer, la Russie joue un rôle actif de médiateur dans le rapprochement entre la Turquie et la Syrie. Unal a confirmé que les ministres syrien et turc des Affaires étrangères se rencontreront bientôt en personne – à Moscou – ce qui représentera l’engagement direct le plus important entre les deux nations depuis le début de la guerre en Syrie. Et cela ouvrira la voie à un sommet tripartite entre Assad, le président russe Vladimir Poutine et son homologue turc Recep Tayyip Erdogan.
Il est à noter que les grandes réconciliations régionales se déroulent – une fois de plus – soit à, soit avec la participation de Moscou, que l’on peut à juste titre qualifier de capitale du monde multipolaire du XXIe siècle.
S’agissant de Chypre, Unal note que « la Russie ne serait pas intéressée par un État unifié qui serait un territoire de l’UE et de l’OTAN ». Il est donc temps d’avoir des « idées créatives : comme la Turquie change sa politique syrienne, la Russie devrait changer sa politique chypriote ».
Gong Jiong, du campus israélien de l’Université chinoise de commerce international et d’économie, a proposé un néologisme accrocheur : la « coalition des réticents », décrivant comment « la quasi-totalité du Sud mondial ne soutient pas les sanctions contre la Russie », et certainement aucun des acteurs d’Asie occidentale.
Gong a fait remarquer que, dans la mesure où les échanges commerciaux entre la Chine et la Russie augmentent rapidement – en partie comme une conséquence directe des sanctions occidentales – les Américains devraient y réfléchir à deux fois avant de prendre des sanctions contre la Chine. Après tout, les échanges commerciaux entre la Russie et la Chine s’élèvent à 200 milliards de dollars par an, tandis que ceux entre les États-Unis et la Chine atteignent la somme astronomique de 700 milliards de dollars par an.
De toute façon, la pression sur le « camp de la neutralité » ne faiblira pas. Ce dont la « majorité silencieuse » du monde a besoin, comme le définit Gong, c’est d’une « alliance ». Il décrit le plan de paix chinois en 12 points pour l’Ukraine comme « un ensemble de principes » – la base de Pékin pour des négociations sérieuses : « C’est la première étape ».
Il n’y aura pas de nouveau Yalta
Ce que les débats de Valdaï ont clairement montré, une fois de plus, c’est que la Russie est le seul acteur capable d’approcher tous les acteurs de l’Asie occidentale et d’être écoutée avec attention et respect.
Il a été laissé à Anwar Abdul-Hadi, directeur du département politique de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) et envoyé officiel de cette dernière à Damas, le soin de résumer ce qui a conduit à la situation géopolitique mondiale actuelle : « Un nouveau Yalta ou une nouvelle guerre mondiale ? Ils [les Occidentaux] ont choisi la guerre ».
Et pourtant, alors que de nouvelles lignes de faille géopolitiques et géoéconomiques continuent d’apparaître, c’est comme si l’Asie occidentale anticipait quelque chose de « grand » à venir. Ce sentiment était palpable dans l’air à Valdaï.
Pour paraphraser Yeats, et l’adapter au jeune et turbulent XXIe siècle, « quelle bête féroce, dont l’heure est enfin venue, se traîne vers le berceau [de la civilisation] à naître ? »
