Eurasia Press & News
Le budget de sécurité nationale de l’Amérique, qui s’élève à 1300 milliards de dollars, se nourrit de menaces fabriquées et d’ennemis faussement diabolisés. Et rien ne pourrait être plus démonstratif de cette proposition que l’infamie totale qui a émané du sommet de l’OTAN à Vilnius.
Pour l’amour du ciel. Depuis la conférence de Munich sur la sécurité en 2007, l’homme (Poutine) n’a cessé de répéter que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN constituait une ligne rouge absolue. Et quiconque a la tête bien faite n’aurait aucun mal à accepter cette déclaration en répondant à une simple question.
En effet, comment Washington réagirait-il si la Russie installait des missiles et des armes nucléaires au Mexique, à Cuba, au Nicaragua, à Grenade, au Venezuela ou même en Terre de Feu ?
Bien sûr, le président John F. Kennedy a résolu cette question il y a 61 ans. Pourtant, l’ensemble de la conférence de Vilnius se résume à un concours de clins d’œil et de hochements de tête visant à dire au monde que ce que JFK a dit ne pouvait pas se trouver à notre porte à l’époque, doit en fait se trouver à la porte de la Russie aujourd’hui. Un jour prochain, le Grand Hégémon du Potomac placera des missiles US/OTAN à 40 minutes du Kremlin et le prétendu «agresseur» domicilié là-bas devra se taire et manger ses épinards géopolitiques.
Bon sang de bonsoir. L’idée même est un affront à la rationalité et une invitation imprudente à des frictions permanentes entre deux nations qui détiennent à elles deux plus de 12 000 armes nucléaires. Pourtant, les mécréants réunis à Vilnius n’ont laissé aucune place au doute dans leur déclaration :
«L’avenir de l’Ukraine est dans l’OTAN. Nous réaffirmons l’engagement que nous avons pris au sommet de Bucarest en 2008, à savoir que l’Ukraine deviendra membre de l’OTAN, et nous reconnaissons aujourd’hui que le chemin de l’Ukraine vers une intégration euro-atlantique complète a dépassé la nécessité du plan d’action pour l’adhésion. L’Ukraine est devenue de plus en plus interopérable et politiquement intégrée à l’Alliance, et elle a accompli des progrès substantiels sur la voie des réformes».
La question se pose donc à nouveau. En quoi l’addition des parties et morceaux de la Novorossia, de la Pologne, de la Lituanie, de la Roumanie, des Hétmanats cosaques, du Khanat de Crimée, du Royaume de Galicie et de Lodomérie et de nombreuses autres notes de bas de pages historiques qui ont été assemblées par les tyrans soviétiques après 1920 pour former les frontières artificielles actuelles de l’Ukraine contribuerait-elle à la sécurité intérieure de l’Amérique, ici, de l’autre côté des fossés de l’Atlantique et du Pacifique ?
La réponse est bien sûr qu’elle ne contribue en rien, comme dans nichts, nada et nugatory. L’OTAN n’a rien à voir avec la sécurité, qu’elle soit collective ou autre. Il s’agit d’une relique totalement vestigiale de la guerre froide, créée pour contenir un empire soviétique totalitaire et armé jusqu’aux dents, mais qui a depuis longtemps disparu dans les poubelles de l’histoire. George Bush l’Ancien aurait donc dû être parachuté sur la base aérienne allemande de Ramstein en 1991, déclarer la victoire et démanteler l’OTAN sur-le-champ.
Or, l’OTAN actuelle, boursouflée et composée de 31 pays, est en fait devenue un ennemi de la paix et de la sécurité. En effet, elle existe principalement en tant que forum de marketing pour les fabricants d’armes occidentaux et en tant que groupe de réflexion pour générer de fausses menaces et des histoires effrayantes conçues pour maintenir des budgets militaires amplement approvisionnés en ressources fiscales et des établissements militaires largement surdimensionnés bien pourvus en missions, en mandats, en jeux de guerre et en travail occupé.
Le gigantesque appareil militaire de Washington et ses prolongements au sein de l’OTAN n’ont pas lieu d’être, car il n’existe aucune véritable menace pour la liberté et la sécurité de la patrie américaine, où que ce soit sur la planète aujourd’hui, qui le justifie ne serait-ce que de loin. La méga-menace de la guerre froide a pris fin avec l’Union soviétique. Aujourd’hui, le PIB de la Russie, qui s’élève à 1800 milliards de dollars, est une véritable plaisanterie face aux 45 000 milliards de dollars de PIB des États-Unis et de l’OTAN. Son budget de défense de 85 milliards de dollars ne représente même pas 7% des budgets de défense combinés de l’OTAN, qui s’élèvent à 1250 milliards de dollars. En d’autres termes, les menaces militaires sérieuses dans le monde actuel de l’armement avancé exigent soit une capacité écrasante de première frappe nucléaire, soit l’immense puissance industrielle et les 50 000 milliards de dollars de PIB qui seraient nécessaires pour franchir les grandes digues océaniques et amener une armada d’invasion composée de forces conventionnelles massives sur les côtes du New Jersey, soutenues par une vaste capacité de transport aérien et maritime et par des dispositions logistiques gigantesques qui ont à peine été imaginées par les auteurs les plus fervents de fictions de guerre futuristes. Il se trouve, bien entendu, que la Russie n’a aucune capacité nucléaire de mise en échec et qu’elle vient de démontrer qu’elle n’a pas la capacité militaire industrielle et conventionnelle de conquérir et d’occuper même ce qui a été ses propres frontières et ses vassaux – des pays dont le PIB avant février 2022 s’élevait à peine à 200 milliards de dollars. Ce qui se dégage de Vilnius n’est donc pas un calcul rationnel sur les menaces tangibles que fait peser la Russie sur la sécurité. Il s’agit plutôt d’un mélange de sorcières composé des mensonges, rationalisations, excuses et hypocrisies habituels qui occupent l’hégémon de Washington 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, partout dans le monde. Ces bromes de la pensée de groupe et ces nostrums idéologiques comprennent des éléments tels que l’État de droit, l’ordre international d’après-guerre, le caractère sacré des frontières, la responsabilité de protéger et la sécurité collective. Dans le cas présent, la prétendue inviolabilité des frontières et les exigences en matière de «sécurité collective» sont particulièrement flagrantes.
