Une « coalition de volontaires » dirigée par les États-Unis préfigure l’éclatement de l’OTAN

La destruction du gazoduc Nord Stream est un acte de gangstérisme qui révèle le cancer au cœur de « l’ordre fondé sur des règles ». Comment peut-il y avoir paix et sécurité lorsque la nation la plus puissante du monde peut détruire les infrastructures critiques d’autres pays sans délibération ni procédure judiciaire ? Si l’on peut faire confiance au rapport de Hersh – et je pense que c’est le cas – alors nous devons supposer que des conseillers de haut niveau de l’administration Biden ainsi que le président lui-même ont délibérément perpétré un acte de terrorisme industriel contre un ami et allié de longue date, l’Allemagne. Ce que l’implication de Biden dans cet acte implique, c’est que les États-Unis revendiquent désormais le droit de décider arbitrairement quels pays peuvent s’engager dans le commerce avec quels autres. Et si, pour une raison ou une autre, l’achat et la vente de fournitures énergétiques entrent en conflit avec les objectifs géopolitiques plus larges de Washington, alors les États-Unis estiment avoir le droit de détruire l’infrastructure qui rend ce commerce possible. N’est-ce pas le raisonnement qui a été utilisé pour justifier le démantèlement de Nord Stream ?

Sy Hersh a rendu service au monde entier en exposant les auteurs du sabotage de Nord Stream. Son exposé ne se contente pas d’identifier les personnes impliquées, il en déduit également qu’elles doivent être tenues responsables de leurs actes. Mais si nous ne nous attendons pas à une enquête approfondie dans un avenir proche, nous pensons que l’ampleur de l’attaque a été un signal d’alarme pour les personnes qui s’accrochent à la croyance que le modèle unipolaire peut produire des résultats moralement acceptables. Cet incident montre qu’une action unilatérale conduit inévitablement à une violence criminelle contre les personnes faibles et sans défense. L’opération secrète de Biden a blessé chaque homme, femme et enfant en Europe. C’est une véritable tragédie. Voici une citation d’une interview récente de Hersh :

« Je pense que cette histoire a le même potentiel pour détruire la capacité de notre président à rallier le peuple américain derrière la guerre parce qu’elle montre quelque chose qui est si sombre et si peu américain. Vous savez, ce n’est pas nous. On ne parle pas de nous. Il s’agit d’une bande d’officiers de renseignement et de gens de la CIA… » (Seymour Hersh 2:29 min)

#SeymourHersh, whom the war media now wants to smear for exposing #Biden‘s act of environmental and energy security #Terrorism, represents the best of journalism in the #USA, having exposed US crimes like the My Lai massacre in Vietnam and the torture at Abu Ghraib prison. pic.twitter.com/YwjS3dPZWB
— tim anderson (@timand2037) February 13, 2023

Seymour Hersh, que les médias de guerre veulent maintenant salir pour avoir exposé
l’acte de terrorisme environnemental et de sécurité énergétique de Biden, représente
le meilleur du journalisme aux États-Unis, ayant exposé les crimes américains comme
le massacre de My Lai au Vietnam et la torture à la prison d’Abu Ghraib.

Il a raison, n’est-ce pas ? L’administration Biden a largement mal calculé l’impact que ces révélations auront sur le public. Les dommages de réputation seuls vont être immenses, mais ils seront également utilisés comme le prisme à travers lequel de nombreux critiques voient la guerre. En fait, certains signes indiquent que c’est peut-être déjà le cas. Dimanche, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a confirmé que le véritable objectif de la guerre menée par Washington n’était pas simplement d’« affaiblir » la Russie et de la diviser éventuellement en petits morceaux, mais de forcer une scission entre l’Allemagne et la Russie. Voici ce qu’il a déclaré samedi :

Selon Lavrov, les États-Unis ont décidé que la Russie et l’Allemagne coopéraient « trop bien » au cours des 20-30 dernières années, établissant une alliance puissante basée sur les ressources russes et la technologie allemande.

« Cela a commencé à menacer la position monopolistique de nombreuses sociétés américaines. Par conséquent, il était nécessaire de la ruiner d’une manière ou d’une autre, et de le faire littéralement », a déclaré le ministre.

« Il y a un aspect ici qui est lié au fait que l’amitié entre les pays, la réconciliation nationale entre eux, comme cela s’est produit entre les Russes et les Allemands, est devenue une plaie pour ceux qui ne veulent pas que quelqu’un apparaisse quelque part sur cette planète, qui rivalisera avec le principal hégémon, que les États-Unis ont déclaré être », a ajouté Lavrov »1.

Les commentaires de Lavrov renforcent notre propre opinion selon laquelle le conflit a été concocté par les experts en politique étrangère de Washington, qui ont réalisé que l’intégration économique germano-russe constituait une menace sérieuse pour le rôle dominant des États-Unis dans l’ordre mondial. C’est pourquoi Nord Stream est devenu la cible principale de l’agression américaine, car le gazoduc était l’artère vitale qui reliait les deux continents et les rapprochait dans un commun économique qui deviendrait finalement la plus grande zone de libre-échange du monde. C’est ce que Washington craignait le plus, et c’est pourquoi Biden et Cie ont pris des mesures si désespérées pour empêcher le renforcement des relations économiques entre l’Allemagne et la Russie. En bref, Nord Stream devait être détruit parce que Nord Stream marquait la fin de l’ordre mondial unipolaire.

Au lieu de nous étendre sur cette théorie éculée, prenons une minute pour voir si nous pouvons découvrir quelque chose sur la « source » d’information obscure de Hersh. Permettez-moi de formuler cela sous la forme d’une question :

Pourquoi la source de Sy Hersh lui a-t-elle fourni des informations détaillées et top secrètes sur le sabotage du gazoduc Nord Stream par l’administration Biden ?

a. La source est un larbin du Kremlin qui voulait subvertir l’effort de guerre et infliger de graves dommages aux États-Unis.

b. La source est un « coco » qui déteste les États-Unis, la démocratie et la liberté.

c. La source est un drogué de l’adrénaline qui aime se mettre en danger, ainsi que sa famille, sa carrière et sa liberté.

d. La source est un Américain inquiet qui pensait que révéler des informations sur la destruction de Nord Stream empêcherait les néoconservateurs d’entraîner le pays dans une guerre catastrophique avec la Russie.

Si vous avez choisi « d », félicitez-vous, car c’est la bonne réponse. Aucune personne saine d’esprit ne prendrait les risques que la source de Hersh a pris à moins qu’elle ne sente que le pays est en grave danger. Et, gardez à l’esprit que nous ne savons peut-être même pas encore quel est ce danger, puisque nous ne savons pas quelles sont les futures escalades prévues par les néoconservateurs. Par exemple, il se peut que les États-Unis aient déjà prévu de livrer des F-16 et des systèmes de missiles à longue portée qui seront utilisés pour frapper plus profondément le territoire russe. Il se peut que les néoconservateurs veuillent faire exploser un engin nucléaire en Ukraine dans le cadre d’une opération sous faux drapeau. Il se peut aussi que Biden envisage d’organiser une « coalition de volontaires » (Royaume-Uni, Pologne, Roumanie) qui combattra aux côtés des forces spéciales américaines dans le cadre d’opérations de combat dans l’est de l’Ukraine. Tous ces développements représentent une grave escalade des hostilités qui augmenterait la probabilité d’un affrontement direct avec la Russie, dotée de l’arme nucléaire. Selon les propres mots de Joe Biden, « C’est ce qu’on appelle la troisième guerre mondiale ».

Il a raison, ce serait la troisième guerre mondiale, ce qui pourrait expliquer pourquoi la source de Hersh a eu le courage de fournir à l’auteur les informations accablantes sur Nord Stream. Il a pu croire que le monde était sur la voie rapide de l’annihilation nucléaire, alors il a risqué sa propre vie pour la nôtre. « Aucun homme n’a de plus grand amour… ».

Et la source n’est pas la seule personne à s’être mise en danger. Hersh pourrait aussi être accusé. En fait, je dirais que si Hersh n’était pas aussi respecté qu’il l’est, il partagerait probablement une cellule avec Julian Assange en ce moment. Après tout, quelle est la différence entre ce qu’Assange a fait et ce que Hersh a fait ?

Pas grand-chose, si ce n’est que l’excellente réputation de Hersh le rend « intouchable ». (On espère.)

Quoi qu’il en soit, si le motif de l’article était d’empêcher l’Armageddon nucléaire, nous sommes très reconnaissants de leur bravoure et de leur altruisme.

Mais il se peut que l’article ait été motivé par d’autres raisons qui méritent d’être prises en considération. Imaginons, pour une minute, que la source de Hersh dispose d’informations concernant les plans des néoconservateurs pour le futur proche. En d’autres termes, il est tout à fait possible que le sabotage de Nord Stream n’ait pas été l’impulsion principale du rapport de Hersh, mais un autre plan sinistre à l’horizon, c’est-à-dire une escalade militaire qui pourrait déclencher une catastrophe d’une gravité sans précédent.

Comme nous l’avons dit précédemment, un tel plan pourrait impliquer des F-16 et des systèmes de missiles à longue portée, ou une opération nucléaire sous faux drapeau. Il se pourrait aussi que Biden organise une « coalition de volontaires » qui combattra aux côtés des forces spéciales américaines dans le cadre d’opérations de combat dans l’est de l’Ukraine. La présence de troupes de combat américaines en Ukraine rendrait inévitable un affrontement direct avec la Russie. Cela mettrait les États-Unis sur la voie d’une nouvelle guerre mondiale, ce que souhaitent les néoconservateurs. Malheureusement, je soupçonne que c’est le scénario le plus probable à court terme : la formation d’une coalition soutenue par les États-Unis et organisée pour engager directement la Russie en Ukraine. Voici une déclaration de l’attachée de presse Karine Jean-Pierre sur le voyage du président Biden en Pologne :

« Du 20 au 22 février, le président Joseph R. Biden, Jr. se rendra en Pologne. Il rencontrera le président polonais Andrzej Duda pour discuter de notre coopération bilatérale ainsi que de nos efforts collectifs pour soutenir l’Ukraine et renforcer la dissuasion de l’OTAN. Il rencontrera également les dirigeants des Neuf de Bucarest (B9), un groupe de nos alliés du flanc est de l’OTAN, pour réaffirmer le soutien indéfectible des États-Unis à la sécurité de l’Alliance. En outre, le président Biden prononcera un discours à l’approche du premier anniversaire de l’invasion brutale et non provoquée de l’Ukraine par la Russie, dans lequel il expliquera comment les États-Unis ont rallié le monde entier pour soutenir le peuple ukrainien dans la défense de sa liberté et de sa démocratie, et comment nous continuerons à soutenir le peuple ukrainien aussi longtemps qu’il le faudra. » (La Maison Blanche, Washington DC)

Comme l’indique le communiqué officiel, Biden ne se contentera pas de parler au président polonais des « efforts collectifs pour soutenir l’Ukraine », mais évoquera également la « coopération bilatérale » entre les États-Unis et la Pologne. Mais quel type de coopération bilatérale Biden souhaite-t-il à part plus d’armes ? Des troupes de combat ? C’est ce que Biden recherche : des soldats de la coalition sur le terrain pour compenser les lourdes pertes de l’Ukraine ? Voici un article d’un site Web appelé Notes From Poland qui annonce une forte hausse des objectifs de recrutement polonais. Sans surprise, l’article n’explique pas la raison pour laquelle la Pologne a l’intention de plus que doubler la taille de son armée d’ici un an.

« Jusqu’à 200 000 personnes peuvent être appelées à participer à des exercices militaires en Pologne l’année prochaine, dont certaines qui n’ont jamais présenté leur candidature mais qui sont considérées comme ayant des « compétences utiles ». (…) Les exercices peuvent durer jusqu’à 90 jours et la non-participation est passible d’une peine de prison ou d’une amende. (…)

Les personnes susceptibles d’être appelées sont celles âgées de 55 ans ou moins qui ont passé ce que l’on appelle la qualification militaire, obligatoire pour tous les hommes ayant atteint l’âge de 19 ans, au cours de laquelle sont déterminées la catégorie de santé du candidat et son aptitude au service militaire. (…)

La Pologne va porter ses dépenses de défense à 3% de son PIB l’année prochaine, soit l’un des niveaux les plus élevés de l’OTAN, afin de se protéger de la « voracité de la Russie impériale ».

Sa nouvelle loi sur la défense du territoire va également plus que doubler le nombre de soldats servant dans les forces armées – Notes from Poland, March 19, 2022

Jusqu’en 2009, la Pologne avait un service militaire obligatoire pour les hommes, mais celui-ci a été supprimé au profit d’une armée entièrement professionnelle. Cependant, ces dernières années, la menace croissante de la Russie a poussé le gouvernement à chercher à augmenter la taille et la force des forces armées.

En 2017, une nouvelle force de défense territoriale a été créée. La loi sur la défense de la patrie de cette année prévoit un doublement de la taille des forces armées, par rapport aux 143 500 soldats actuels… »2.

Devons-nous considérer cette soudaine expansion de l’armée polonaise comme une simple coïncidence ou est-il plus probable qu’un accord ait déjà été conclu avec Washington concernant les futurs déploiements de troupes en Ukraine ?

Selon le communiqué de la Maison Blanche, Biden « rencontrera également les dirigeants des Neufs de Bucarest (B9) », un groupe de neuf pays de l’OTAN en Europe de l’Est qui ont rejoint l’alliance militaire dirigée par les États-Unis après la fin de la guerre froide… et qui comprend la Roumanie, la Pologne, la Hongrie, la Bulgarie, la République tchèque, la Slovaquie et les trois républiques baltes d’Estonie, de Lettonie et de Lituanie. Ces neuf pays étaient autrefois étroitement associés à l’Union soviétique, aujourd’hui dissoute. La Roumanie, la Pologne, la Hongrie et la Bulgarie sont d’anciens signataires de l’alliance militaire du Pacte de Varsovie, aujourd’hui dissoute, dirigée par l’Union soviétique…

« Tous les membres du B9 font partie de l’… OTAN (et tous) ont critiqué l’agression du président Vladimir Poutine contre l’Ukraine depuis 2014… L’année dernière, l’OTAN a adopté son nouveau concept stratégique, dans lequel tous les Alliés ont convenu que « la Fédération de Russie est la menace la plus importante et la plus directe pour la sécurité des Alliés et pour la paix et la stabilité dans la zone euro-atlantique ». Maintenant, sur la route du sommet de Vilnius, nous devons nous assurer que l’Alliance est pleinement préparée à faire face à cette menace »3.

Une armée de russophobes ; est-ce là ce qu’ils veulent créer ?

On dirait bien que oui.

Peut-être que nous faisons une « montagne d’une taupinière » ; c’est certainement une possibilité. Mais maintenant que l’armée russe progresse sur tous les fronts le long de la ligne de contact, nous pensons que les néoconservateurs désespérés vont forcément faire quelque chose de colossal. En fait, nous en sommes certains. Lisez cet extrait tiré d’un article du site Web de Larry Johnson, The Son of a New American Revolution :

« Maintenant, les mauvaises nouvelles. Soit l’administration Biden et nos alliés européens se préparent à une action militaire majeure dans la guerre en Ukraine, soit ils savent que quelque chose de grave va bientôt se produire, probablement en Biélorussie, car des avertissements viennent d’être émis pour que les citoyens étrangers quittent la Biélorussie et la Russie :

Le ministère français des Affaires étrangères exhorte ses citoyens à quitter la Biélorussie sans délai.

Le Canada exhorte ses citoyens à quitter immédiatement la Biélorussie en raison du risque d’application arbitraire des lois locales et des hostilités en Ukraine – ministère canadien des Affaires étrangères.

Les États-Unis ont émis lundi un avis de haut niveau demandant aux citoyens américains de quitter immédiatement la Russie et de cesser de se rendre dans le pays alors que la guerre de la Russie contre l’Ukraine voisine se poursuit, citant des risques de harcèlement et de détention injustifiée pour les Américains en particulier.

« Ne vous rendez pas en Russie en raison des conséquences imprévisibles de l’invasion totale et non provoquée de l’Ukraine par les forces militaires russes, du risque de harcèlement et de détention injustifiée de citoyens américains par des agents de sécurité du gouvernement russe, de l’application arbitraire de la loi locale, de la limitation des vols à destination et en provenance de la Russie, de la capacité limitée de l’ambassade à aider les citoyens américains en Russie et de la possibilité de terrorisme », peut-on lire dans l’alerte.

Je ne crois pas aux coïncidences. Il s’agit d’une action coordonnée qui indique que la situation en Russie et en Biélorussie va devenir dangereuse dans un avenir proche. Peut-être cela a-t-il un rapport avec les États-Unis qui forment des radicaux islamiques pour mener des attaques terroristes en Russie et en Biélorussie »4.

Quelque chose se prépare, même si nous ne pouvons pas être certains que cela se matérialisera ou non. Mais gardez à l’esprit qu’il n’y aurait pas besoin d’attaques terroristes, de faux drapeaux ou de troupes de combat supplémentaires si le récit officiel était réellement vrai et que l’armée ukrainienne gagnait la guerre. Mais ce n’est pas ce qui se passe. Les forces armées ukrainiennes perdent et perdent gravement. En fait, elles ne disposent même pas de stocks de munitions suffisants pour soutenir des combats à long terme. Voici un article de Reuters :

« On s’attend à ce que l’OTAN demande à ses membres d’augmenter leurs stocks de munitions, qui ont été fortement réduits par la guerre en Ukraine… le rythme des livraisons à l’Ukraine, où les troupes de Kiev tirent jusqu’à 10 000 obus d’artillerie par jour, a épuisé les stocks occidentaux et mis en évidence les failles dans l’efficacité, la rapidité et la main-d’œuvre des chaînes d’approvisionnement.

« Si l’Europe devait combattre la Russie, certains pays seraient à court de munitions en quelques jours », a déclaré un diplomate européen à Reuters… les stocks sont encore plus bas en raison du conflit en Ukraine. (…) La guerre a également mis en lumière le manque de capacité industrielle nécessaire pour augmenter rapidement la production, après des décennies de diminution des commandes gouvernementales qui ont vu disparaître de nombreuses chaînes de production. (…)

« Je ne pense pas nécessairement qu’au cours de l’année prochaine, le niveau de nos stocks augmentera massivement », a déclaré le responsable de l’OTAN. « Tous les stocks supplémentaires que nous aurons seront destinés à l’Ukraine »5.

Comment emmener un pays en guerre contre la Russie sans avoir assez de munitions pour combattre l’ennemi ?

L’incompétence est ahurissante, et ce n’est pas non plus un problème à court terme. Les nations occidentales ne disposent plus de la base industrielle nécessaire pour fournir les fournitures et les équipements indispensables à une « guerre à grande échelle et de haute intensité ». Le renforcement des capacités prendra des années. Dans l’intervalle, la guerre sera réglée par des troupes de combat russes bien équipées qui continueront à s’acharner sur les Ukrainiens démoralisés qui se retrouvent de plus en plus souvent en infériorité numérique à chaque instant. Voici un extrait d’un article du Telegraph britannique :

« Avec le retour de la Russie à l’offensive après d’importants succès ukrainiens dans les combats autour de Kharkiv et Kherson au cours de la seconde moitié de 2022, les dernières semaines ont été les plus sanglantes d’une guerre déjà sanglante, les deux camps ayant subi des pertes extraordinairement lourdes. Attendez-vous à ce que la situation s’aggrave.

Selon le ministre ukrainien de la Défense, Oleksii Reznikov, la Russie a mobilisé « beaucoup plus » que 300 000 soldats, peut-être jusqu’à un demi-million, et ceux-ci affluent en Ukraine en vue de ce qui devrait être une offensive majeure dans les jours et les semaines à venir. Bien que Kiev ait également renforcé ses forces et leur ait fourni des équipements modernes donnés par l’Occident, Poutine dispose d’un avantage bien plus important en termes de nombre de troupes que lors de son invasion il y a un an. Malgré les rapports optimistes répétés selon lesquels la Russie serait à court d’obus d’artillerie – une victoire dans ce conflit – les stocks de guerre de Poutine sont vastes, et ses usines ont travaillé jour et nuit pour en produire encore plus.

Sous la pression de la fin de l’année dernière, la Russie a retiré ses forces en position de force, échangeant du terrain contre du temps tandis qu’elle accumulait des ressources en vue d’un coup de massue planifié tout en écrasant les Ukrainiens à l’est, les préparant ainsi à l’assaut à venir…

Jusqu’à présent, le discours occidental était que l’Ukraine gagnait confortablement cette guerre. (…) La réalité est plus complexe (…) : la vérité est que les récentes promesses de nouveaux équipements de combat pour l’Ukraine – en particulier des missiles à plus longue portée, des chars et d’autres véhicules blindés – ne seront probablement pas tenues à temps pour avoir un impact dans cette bataille si Poutine lance son offensive selon le calendrier prévu par Kiev. (…)

Nous devons donc nous préparer à des gains significatifs de la part des Russes dans les semaines à venir. Nous devons être réalistes quant à la gravité de la situation, sinon le choc risque de déloger la détermination occidentale. Le contraire s’est produit l’été et l’automne derniers, lorsque le soutien faiblissant dans certaines parties de l’Europe et des États-Unis a été galvanisé par le succès ukrainien »6.

Et ceci vient du New York Times :

« Les troupes ukrainiennes épuisées se plaignent d’être déjà dépassées en nombre et en armement, avant même que la Russie n’ait engagé la majeure partie de ses quelque 200 000 soldats nouvellement mobilisés. Et les médecins des hôpitaux parlent de pertes croissantes alors qu’ils s’efforcent de soigner des combattants souffrant de blessures horribles. (…)

Les premières étapes de l’offensive russe ont déjà commencé. Les troupes ukrainiennes affirment que Bakhmout, une ville de l’est de l’Ukraine que les forces russes tentent de prendre depuis l’été, devrait bientôt tomber. Ailleurs, les forces russes avancent par petits groupes et sondent les lignes de front à la recherche de faiblesses ukrainiennes.

Ces efforts mettent déjà à rude épreuve l’armée ukrainienne, qui est épuisée par près de 12 mois de combats intenses. (…)

Les pertes parmi les forces ukrainiennes ont été sévères. Les troupes d’un contingent de volontaires appelé le Sich des Carpates, positionné près de Nevske, ont déclaré qu’une trentaine de combattants de leur groupe étaient morts ces dernières semaines, et les soldats ont dit, en partie seulement pour plaisanter, que presque tout le monde avait une commotion cérébrale.

Dans un hôpital de la ligne de front du Donbass, la morgue était remplie de corps de soldats ukrainiens dans des sacs en plastique blancs. Dans un autre hôpital, les couloirs étaient encombrés de civières avec des soldats blessés recouverts de couvertures thermiques en feuille d’or, et un flux constant d’ambulances est arrivé du front presque toute la journée »7.

Et un autre extrait :

« Le problème est que l’Ukraine est en train de perdre la guerre. Non pas, pour autant que l’on puisse dire, parce que ses soldats se battent mal ou que son peuple a perdu courage, mais parce que la guerre s’est transformée en une bataille d’usure du style de la Première Guerre mondiale, avec des tranchées soigneusement creusées et des fronts relativement stables.

De telles guerres ont tendance à être gagnées – comme ce fut le cas lors de la Première Guerre mondiale – par le camp qui dispose des ressources démographiques et industrielles pour tenir le plus longtemps. La Russie a plus de trois fois la population de l’Ukraine, une économie intacte et une technologie militaire supérieure. En même temps, la Russie a ses propres problèmes ; jusqu’à récemment, une pénurie de soldats et la vulnérabilité de ses dépôts d’armes aux frappes de missiles ont ralenti sa progression vers l’ouest. Les deux parties ont des incitations à venir à la table des négociations »8.

Vous voyez le tableau ? La guerre va sans doute s’éterniser, mais l’issue est désormais certaine. Et comme l’étau se resserre à l’est et que les perspectives de succès s’éloignent, nous pensons que les néoconservateurs sont condamnés à faire quelque chose d’encore plus désespéré, téméraire et violent. Nous pensons que la prochaine étape consistera à tenter de créer une coalition de volontaires (Royaume-Uni, Roumanie, Pologne et États-Unis) qui poussera les alliés de l’OTAN réticents jusqu’au point de rupture en opposant une armée improvisée dirigée par les États-Unis aux forces russes sur les champs de bataille de l’Ukraine. Avec chaque action imprudente, l’Oncle Sam augmente la probabilité d’une scission critique au sein de l’OTAN qui mettra fin à la mainmise de Washington sur l’Europe et jettera les bases d’un nouvel ordre.