Eurasia Press & News
En Iran et en Ukraine, l’enjeu — ce pour quoi on se bat et ce contre quoi on se bat — est un rééquilibrage des pouvoirs qui s’avérera d’une ampleur historique mondiale lorsqu’il sera enfin accompli.
On a d’abord appris que, le 8 avril, des avions israéliens avaient bombardé la ligne ferroviaire Chine-Iran, un élément clé de l’ambitieuse initiative chinoise des Nouvelles Routes de la Soie. Parmi toutes les cibles que la machine terroriste sioniste aurait pu viser, pourquoi un projet d’infrastructure financé par la Chine ? La question était légitime.
Puis, mercredi, des informations ont circulé selon lesquelles des représentants de près de 50 pays – j’aimerais bien connaître la liste de ces 50 nations – se sont réunis à Berlin pour s’assurer que la flamme de la guerre contre la Russie ne s’éteigne pas. « Nous ne pouvons pas perdre de vue l’Ukraine », a déclaré Mark Rutte, le nouveau secrétaire général de l’OTAN, d’un ton un peu abattu.
D’autres informations de ce genre ont circulé ces derniers temps. Dan Caine, chef d’état-major des armées, a annoncé jeudi que le Pentagone avait autorisé la flotte du Pacifique à intercepter les navires dans les océans Indien et Pacifique s’ils étaient soupçonnés de transporter du pétrole iranien vers des ports asiatiques ou du « soutien matériel » d’Asie – comprenez Chine – vers la République islamique.
Il est temps de faire le point.
La guerre en Ukraine s’éternise (littéralement), l’Occident ne manifestant aucune volonté de prendre au sérieux la position russe. Au Moyen-Orient, on observe une situation similaire : les États-Unis et Israël, que Benyamin Netanyahou a instrumentalisé, n’ont aucune intention d’examiner le document en dix points dans lequel l’Iran énonce ses conditions pour mettre fin à une guerre qu’il semble parfaitement disposé à poursuivre.
Que se passe-t-il ? Qu’est-ce qui motive ces deux confrontations au point que, pour comprendre la situation actuelle, nous devions considérer l’Ukraine et l’Iran comme deux théâtres d’une même guerre ?
Je n’apprécie guère les commentateurs qui s’auto-référencent, mais une exception à ma règle est le moyen le plus rapide de répondre à ces questions.
Depuis le début du millénaire, je soutiens que l’égalité entre l’Occident et le reste du monde est l’impératif fondamental du XXIe siècle. Chaque nation ou bloc peut être favorable ou opposé à cette éventualité, mais rien ne pourra arrêter le cours de l’histoire : telle était ma conviction à l’aube de cette ère nouvelle, inaugurée par les attentats du 11 septembre 2001.
Et c’est la douloureuse naissance de cette nouvelle ère dont nous sommes témoins, tandis que les guerres en Europe et au Moyen-Orient se poursuivent. Dans chaque cas, l’enjeu, ce pour quoi l’on se bat, c’est un rééquilibrage des pouvoirs qui, une fois accompli, aura une portée historique mondiale.
Que recherchent les Russes depuis que Donald Trump a entamé son second mandat et déclaré son intention de mettre fin à la guerre en Ukraine et de rétablir un certain équilibre dans les relations avec Moscou ?
C’est la même chose que Moscou espérait à la fin de la Guerre froide, et la même chose qu’ils ont proposée lorsqu’en décembre 2021, ils ont envoyé des projets de traités, l’un à Washington et l’autre au siège de l’OTAN à Bruxelles, comme base de négociations pour un règlement global entre la Fédération de Russie et l’Occident.
La quête de Moscou pour un statut égalitaire
Moscou a toujours été claire sur ce point depuis la chute de l’Union soviétique : elle souhaite une architecture de sécurité qui prenne en compte ses intérêts et reconnaisse donc la Russie comme un partenaire égal dans ses relations avec l’Occident.
Le président Poutine et Sergueï Lavrov, son ministre des Affaires étrangères, évoquent les « causes profondes » de la guerre en Ukraine et insistent sur la nécessité de les traiter pour parvenir à un règlement durable entre l’Est et l’Ouest. C’est une autre façon de répéter ce que les Russes affirment depuis une trentaine d’années. [Voir : Chronologie de l’Ukraine]
La réponse de l’Occident n’a pas été différente : elle se résume à une longue liste de refus, aussi directs, malhonnêtes ou incompétents soient-ils.
En novembre dernier, l’administration Trump a publié un plan de paix en 28 points, pour le moins choquant au regard des trente dernières années. Ce plan prévoyait un pacte de non-agression que la Russie, l’Europe et l’Ukraine devaient négocier et signer. « Toutes les ambiguïtés des 30 dernières années seront considérées comme résolues », pouvait-on y lire.
Et plus loin :
« Un dialogue sera instauré entre la Russie et l’OTAN… afin de résoudre tous les problèmes de sécurité et de créer les conditions d’une désescalade, dans le but de garantir la sécurité mondiale… »
Ces 28 dispositions se sont révélées trop belles pour être vraies. Les Américains qui ont élaboré ce document, le secrétaire d’État Marco Rubio et Steve Witkoff, cet incompétent que Trump s’obstine à nommer son « envoyé spécial pour la paix », ignoraient tout simplement les limites de la relation : sans doute n’en avaient-ils pas conscience, leurs 28 points sous-entendaient une relation Est-Ouest fondée sur l’égalité.
Hors de question, comme cela est apparu immédiatement.
Le régime Trump a rapidement abandonné son plan, malgré son accueil favorable à Moscou, et semble avoir renoncé à toute idée d’« accord » avec la Russie. Les Européens, paniqués à la simple idée d’un règlement négocié, se réfugient désormais derrière des versions déformées de la réalité, que j’ai du mal à croire qu’ils envisagent même.
Lors de la réunion des responsables européens à Berlin mercredi, les promesses immédiates de nouvelles livraisons d’armes se sont élevées à 4,7 milliards de dollars, et ce n’est qu’un début, tandis que Volodymyr Zelensky, le président ukrainien, se promenait dans les capitales européennes.
Boris Pistorius semble avoir parlé au nom du groupe lorsque la question des pourparlers de paix a été abordée. « La vérité, c’est que la Russie ne les a jamais pris au sérieux », a déclaré le ministre allemand de la Défense. « C’est pourquoi il est d’autant plus important de soutenir l’Ukraine. »
La Russie n’a jamais pris les négociations au sérieux : imaginez l’effet que ce genre de discours produit à Moscou ! Imaginez à quel point les Russes n’attendent rien de l’Occident pour prendre au sérieux leurs intérêts légitimes, jusqu’à ce que les événements sur le champ de bataille les y contraignent ?
Les conditions de Téhéran
Il me semble que les Iraniens se trouvent dans une situation similaire.
Lisez le texte du plan en dix points où Téhéran formule ses exigences pour mettre fin à la guerre contre les États-Unis et Israël. La fin des attaques américaines et israéliennes n’est que le point de départ des Iraniens. Le retrait de toutes les forces américaines de la région, un pacte de non-agression avec les États-Unis, la reconnaissance des droits de l’Iran sur le plan nucléaire, des réparations de guerre : pour reprendre l’expression russe, il s’agit d’une exigence visant à s’attaquer aux causes profondes du conflit, d’une exigence de « nouvelle architecture de sécurité », d’une exigence – pour revenir à mon point principal – d’une égalité en tant que puissance non occidentale.
On parle beaucoup ces jours-ci dans la presse d’une reprise des négociations après le fiasco du vice-président J.D. Vance à Islamabad le week-end dernier. Je n’ai aucun mal à imaginer que les Iraniens souhaitent ardemment éviter de nouveaux bombardements sauvages et aveugles comme ceux qu’a subis leur population civile avant le cessez-le-feu de deux semaines entré en vigueur le 8 avril. Mais je ne pense pas qu’ils renonceront, à court terme, aux dix revendications qu’ils ont formulées, pas plus que les Russes ne renonceront aux leurs.
Les deux nations semblent avoir conclu qu’il est temps de s’opposer à l’Occident au nom de cet impératif du XXIe siècle que j’ai évoqué précédemment. Deux raisons à cela. Premièrement, la Russie et l’Iran ont toutes deux renforcé leur position de puissances non occidentales ces dernières années, forgées dans le feu de confrontations incessantes. C’est là, en effet, le cours normal de l’histoire.
Déclin de la cohérence et de la puissance
Deuxièmement, il est aisé de constater le déclin de la cohérence et de la puissance – et donc le désespoir grandissant – des États-Unis et de leurs alliés européens.
Les puissances occidentales sont-elles conscientes de la gravité de la situation ? Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Abstraction faite des obsessions des sionistes et de la haine viscérale que nourrit le régime néonazi ukrainien envers la Russie et les Russes, ces conflits, considérés dans leur ensemble, concernent la défense de l’hégémonie occidentale en déclin.
Voici comment j’interprète l’attaque contre la ligne ferroviaire Chine-Iran. Certes, les Israéliens ont mené l’opération, mais le bombardement d’une infrastructure chinoise majeure n’était pas sans intention : il reflète l’inquiétude croissante des États-Unis face à la première puissance non occidentale qui déploie un programme mondial ambitieux, lequel fait trembler les cercles politiques de Washington, qui en reconnaissent désormais, tardivement, l’importance.
Consultez la carte en suivant ce lien. Cette ligne ferroviaire est essentielle au plan à long terme de la Chine visant à établir des liaisons efficaces à travers l’Europe du Sud-Est jusqu’aux capitales européennes. À ce jour, Pékin aurait dépensé 40 milliards de yuans, soit environ 6 milliards de dollars, pour ce projet. Cela fait partie de l’accord d’investissement de 400 milliards de dollars signé par Pékin et Téhéran en juin 2020.
À ma grande surprise, les Chinois n’ont pas réagi depuis le bombardement israélien de leur installation. Plusieurs facteurs entrent en jeu, mais le principal semble être la volonté de Pékin de contribuer aux médiations diplomatiques tout en se présentant comme une puissance mondiale responsable face aux dérives successives du régime Trump.
Le China Daily a publié mardi un dessin de presse qui éclaire d’un jour nouveau le point de vue de Pékin. On y voit les États-Unis, bondissant dans un champ étiqueté « Guerre, Haine, Chaos et Avidité », répandre prodiguer argent et armes. Le titre en haut de page est : « Les États-Unis récoltent ce qu’ils sèment ».
Ce dessin, teinté d’humour noir, nous rappelle que Pékin est parfaitement conscient des enjeux fondamentaux de la guerre contre l’Iran et de son importance dans l’histoire. On peut toujours compter sur les Chinois pour adopter une vision à long terme.
